首页 图片 视频 音频 书签 博客 论坛 旧版入口
标题
作者
正文
简介
不限
   
 
   
     
 
 
胡耀邦的战友..
华炳啸反宪政..
袁绪程关于中..
秦晓陈志武..
华炳啸宪政社..
张曙光马克..
童之伟秦前红..
陈有西中国司..
陈有西宏观调..
 
 
国务院:去年30..
两会前瞻监察..
为全面深化改革..
多地出台户籍新..
中国公布8大领..
报告30岁?#38498;?.
国企改革2016年..
 
专题特辑  /  怀念耀邦  /  口述耀邦  /  耀邦研究  /  电子杂志  /  背景参考  /  投稿
  网上纪念馆  /  耀邦家庭  /  耀邦年谱  /  耀邦著述  /  手迹文物  /  故居陵园  /  视点

  您现在的位置是首页 >> 综合 >> 视点
张崑从匹夫有责到匹夫有权
作者张崑      时间2018-10-18   来源爱思想
 

摘要中国改革开放以来所取得的经济发展受益于对内放开对外开放的财产权路径?#20445;?#21518;者呼应了从匹夫有责到匹夫有权的身份平等历史进程带来社会总价值的有效增长同?#20445;?#36130;产权路径使得大规模分工合作成为可能包括工业化职业化城市化在内的现代化进程得以?#24179;?#31038;会结构剧变同时到来分工合作的专业竞争场域取代此前匹夫有责?#27604;?#26080;权的群众运动的单位?#20445;?#25104;为中国社会的基本结构形态因此政权需要在应对社会结构性转型中与新的基本结构专业竞争场域之间构建出相互结合的艺术?#34180;?#26412;文就此指出始于财产权路径的改革要通过国家社会分殊对策来完成拖延社会与国家两分的政治改革不仅是对政权最大最深甚至难以挽回的伤害?#19981;?#22312;社会?#20013;?#30340;崩裂与失序中阻断中国人百余年现代化之梦

导言

2018 年按中国官方计算方法改革开放政策已经四十周年无论依据官方表述公众共识?#25925;?#32463;济发展指标来看这四十年经济的发展都?#20146;?#26377;成效的可是社会却并没有因此更加安定团结?#20445;?#21453;而是政权对内维?#30830;延?#36830;年增长直逼对外维护国家安全的军费支出在国内网络上尽管有所谓防火长城?#20445;?#19982;世界互联网隔离但社交网络上的监控仍然空前严厉可见在政权眼里国内其?#23707;?#19981;安定团结?#20445;?#25165;会采取如此多的极端措施一个改革开放已经四十周年的中国怎么会对信息与意见如此?#24535;?#24590;么还需要花费天文数?#32844;?#30340;高昂代价才能维?#27835;?#23450;何以四十年的改革开放仍然没有为政权提供足够的合法性

为了回答这些问题我们需要先引入一个?#27835;?#24037;具托克维尔在论美国的民主中曾经提出一条法则

在统治人类社会的法则中有一条最明确清晰的法则如果人们想保持其文明或希望变得文明的话那么他们必须提高并改善相互结合的艺术而这种提高和改善的速度必须和提高身份平等的速度相同[1]

这?#20301;?#37324;的身份平等?#20445;?#27861;语原文为galit des conditions由托克维尔首次提出托克维尔在基督教?#20998;?#30340;整个历史中观察到身份平等一个世纪接着一个世纪地向前?#24179;?#19968;切都显得它是一场无法抗拒的甚至是符合神意的运动[2]在身份平等的历史进程中只要人们进行社会交往同质化运动就无可阻挡于是一个又一个新的社会阶层参与到公共事务中来也就是进入政治生活所以当相互结合的艺术跟不上身份平等?#24179;?#30340;历史进程?#20445;?#26032;的社会阶层已经在公共空间浮现?#20174;?#19981;能被有效纳入既有政治秩序就必然颠覆先前的政治秩序带来政治动荡因此相互结合的艺术与身份平等?#36744;?#21305;配必然带来政治危机

为了克服这种结构性的政治危机长久以来人们总是?#40763;?#24314;立优越的政治制度以期能应?#24230;?#20309;社会进程本文旨在提出除此之外我们还可以通过确定身份平等的发展状态获知这一历史进程的实时需求从而寻找相应且恰当的相互结合的艺术方?#28014;?/span>

托克维尔所说的身份平等?#20445;?#26159;人们在公共领域中的身份平等人们在进入共同体的公共领域之前彼此疏离没有可比较性也?#22270;?#35848;不上平等也谈不上?#40644;?#31561;只有人们进入到共同体中参与公共事务?#20445;?#25165;存在身份的平等或?#40644;?#31561;因此身份平等的历史进程也是人们参与公共事务的历史进程

平民力争参与公共事务的身份平等历史进程

那么从整个中国文化传统中的身份平等历史进程看我们处于什么位置

庶民不议到匹夫有责?#20445;?#24179;民参与公共事务的历史进程

从诗时代受天命的人从民中分化出来开始[3]管理公共事务的就是人而?#24688;?#27665;?#20445;?#35760;录公共事务的历史中同样只有帝王将相英雄烈士而没有平民

在中国传统中只有成为人?#20445;?#25165;能出现在作为集体记忆的历史中人意味着参与公共事务的身份如何理解人?#20445;克?#25165;算得上是人?#20445;?#23545;这些问题解释权的争夺也是对公共事务控制权的争夺在历史上每一个时期?#23478;?#24120;激烈

从有文字记载的第一年即公元前722年开?#36857;?#20026;获取参与公共事务的资格存在血缘关系的王公贵族作为有可能参与公共事务的人?#34180;?#20043;间的竞争杀戮就没有停?#26500;?#21040;公元前656年仅仅数十年间晋国贵族在自相残杀中凋零无人可用凭血缘关?#24503;?#26029;公共事务难以为继遂采用非世袭的郡县制来管理新兼并的土地[4]这是郡县制的最初出现为平民改变身份参与公共事务打开了最初的通道

事实上从平王东迁王命不行?#20445;?#21040;诸侯称霸?#34180;?#22823;夫收公利?#34180;?#38506;臣执国命?#20445;?#25972;个春秋时代几乎所有的社会阶层都在通过个人努力尝试超越既有等级身份的限制同?#20445;?#36825;些努力带来了新的结构性冲突面对新社会身份的崛起旧社会秩序的?#31561;?#28151;乱孔子提出?#26434;?#34880;缘无关的道?#20445;?#21462;代依赖血缘关系的天命?#20445;?#20294;同时维护既有等级社会秩序不变他要求涉及公共事务的最重大权力礼乐征伐?#20445;?#37117;只能出自天子一人?#36824;?#26063;作为天子的代理人在天子授权下管理其封地内的公共事务而平民天下有道庶民不议[5]?#20445;?#21017;被完全排除在公共事务之外

可见孔子提出的 道?#20445;?#21253;含了人们之间相互结合的艺术?#20445;杂?#23545;身份平等历史进程带来的社会结构性失序

此后平民先后通过军功造反官?#36744;?#20030;制度官员选拨制度门第或?#20973;?#31561;等去血缘关系的手段改变平民身份完成从民到人 的身份转变进而参与公共事务这?#24576;中?#19981;绝的历史进?#22363;?#36807;两千年

事实上从汉代到底是天人合一?#34987;故恰?#22825;君合一的不同理解带来的人君冲突[6]到?#26410;?#22763;大夫先天下之忧而?#24688;保?#22763;人与天子共治天下人的内涵不断扩展从天子扩展到官僚和士人逐步纳入越来越多的受教育阶层随着平民接受教育程度的提高到了清代在平民参与公共事务问题上儒家的意见实现了大反转认为平民有责任参与公共事务这个提议一经顾炎武提出[7]很快就成为天下共识平民一旦有责任参与公共事务民与人二?#24535;?#21512;二为?#24576;?#20026;人民?#34180;?/span>

群众运动?#20445;?#24212;对匹夫有责的相互结合的艺术

清初顾炎武提出平民也有责任参与公共事务民初梁启超在1915年以匹夫有责四?#25351;?#25324;之[8]从顾炎武到梁启超匹夫有责?#20161;?#21382;史的进步同时也带来了新问题即匹夫有责却无权权责不对应给平民参与公共事务带来?#24605;?#22823;困扰平民以这种有责任无权利的方式参与公共事务在清代前有太平天国运动后有义和团运动?#23478;?#28151;乱和灾难告终

与最初的匹夫有责运动几乎同?#20445;?#36817;代中国社会以上海1842年根据南京条约向西方开放为标志开启了以城市化为内容的现代转型可是史学家白吉尔发现第一批前来上海的外国商人就遇到了致命难题?#21644;?#21830;信誉得不到保证在这种困境下买办出现了买办原本是负责向广州的外国仓库和?#25191;?#20379;货的单纯的仆役或者总管在南京条约使贸易?#26434;?#21270;后他们成为外商真正的合作者和经济伙伴......当时在上海有多少家洋?#26657;?#23601;有多少买办这是一个相互交往遵守信誉的时代[9]?#34180;?#20080;办一方面担保属下中方人员当地贸易伙伴中间商或者钱庄的信用另一方面作为回报获取巨大的经济利益这种担保通常通过同乡会?#20161;?#20154;组织来实现于是在没有建立陌生人信用体系的情况下中国迈出了城市化的第一步从后来超过一百五十年的历史看来显然中国人未能充分理解城市化的内涵以外延式的高楼大厦为城市化而没有理解到城市化的内涵在于陌生人之间建立信用实现社会团结或者说构建陌生人之间相互结合的艺术?#34180;?/span>

尽管那些匹夫有责的运动迅速失败了但平民参与公共事务的历史进程却从未止歇人民概念正变得越来越神圣清帝国在1911年的一次意外兵变中突然崩溃新政权在历史上第一次以民国自称从帝到民的这一转变显示了人民?#32972;?#25285;天下责任无可争辩的正当性民国的运转并非一帆风?#24120;?916年试图复辟帝制的袁世凯仅?#29238;|录?#20197;惨败告终从此?#38498;?#20219;何人面对平民三千年?#20013;?#19981;?#38505;?#21462;参与公共事务的努力想在中国?#25351;?#24093;制已经永远不可能了人民作为政权合法性的唯一源泉成为最神圣的政?#26410;?#27719;

袁世凯?#39057;?#22833;败的第二年1917年俄国发生了十月革命正如毛泽东所说十月革命一声炮响为我们送来了马克思主义[10]?#34180;?#22312;中国传统中平民终于获得了参与公共事务的正当性?#20174;?#19981;知道该以什么方式去参与的时候在太平天国和义和团运动失败?#38498;?#22312;从民倒退到帝已经绝不被国人容忍?#38498;?#22312;这一全体国民彷徨迷惑新的民国政权还在混乱中摸索的紧要历史关头一?#21331;此?#26377;着完整的从理论到方法的关于平民如何参与公共事务的马克思主义学说进入了这个真空地带击中了历史的要害

一方面马克思主义的引进使得平民承担公共责任有了双重合法性既有来自中国传统的又有来自马克思主义的另一方面从俄国革命引进的以全世界无产者联合起来?#34180;?#36890;过暴力革命取得政权?#34180;?#23454;行无产阶级专政直至实现共产主义为主干的共产党纲领简?#27604;?#19968;本平民如何承担天下责任的指导手册马克思主义与中国平民?#20013;?#19977;千年要求参与公共事务的不懈追求一拍即合如果不是击中了历史的要害马克思主义在中国不可能产生后来那么大的威力毛主义也不可能对中国人产生后来那么大的感召力

马克思主义引入中国后经过二十多年与中国革命的磨合1930年代毛泽东发明了群众运动?#20445;?#20351;得平民可以通过有责无权方式参与公共事务因此群众运动是毛给出的针对匹夫有责的相互结合的艺术?#34180;?/span>

群众运动的特点在于个体只是群众这个类的成员类成员意味着如同动物那样个体的生死不重要只有种群的?#26377;?#37325;要个体没有权利只有对种群繁衍生存的责任[11]因此群众只有责任没有权利通过这种方式毛在平民没有个人权利的情况下竟?#40644;?#36857;般地实现了匹夫有责?#34180;?/span>

更进一步毛通过?#20301;?#25112;争年代伙食单位的组织方式在他独有的毛主义意识形态形成之后以伙食单位为单位展开整风运动[12]?#20445;?#21457;明了群众运动的单位?#34180;?#22312;建立政权之后特别是社会主义改造运动之后更?#21069;?#25152;有的因现代分工合作而出现的社会组织都改造成了单位?#20445;?#24182;因控制住伙?#22330;?#20351;其成为社会基本结构单元尤其在统?#21644;?#38144;之后任何人离开这一体制连一粒米都找不到由于所有的单位都是开展有责无权的群众运动的单位?#20445;?#36825;就使得毛时代所有的社会和经济活动?#23616;?#19978;都是政治性的群众运动而失去了原有的社会和经济活力这种模式的群众运动充斥于整个毛时代

匹夫有责却无权的群众运动后果是毛死后超过1亿人认为自己受到政治上的冤屈牵连等不公正对待[13]这是对权责不对应的控诉若非如此按毛主义基于匹夫有责的理念为了实现共产主义个人连生命都可以牺牲受点政治冤屈又算得了什么正如坏典型和好榜样一样都是典范模式的要素都是群众运动中分工不同的角色1970年代末在席卷全国的要求平反的巨大压力下群众运动的治理效?#24335;?#21040;了最低点权责不对应的相互结合艺术无力继续维持

匹夫有责到匹夫有权?#20445;?改革开放的财产权路径

1976年毛时代随着毛的自然死亡而落幕继任者华国锋发觉整个国民经济几乎到了崩溃的边缘[14]?#34180;?#20110;是将治国重心转向经济建设可是在华国锋尚未取得足够的经济建设成就以前积累了数十年的大量社会问题就先行爆发了

在此前的毛时代从1968到1980年约1700万中学生被上?#36739;?#20065;这一群众运动送到了农村毛去世后继任者无力继续推动上?#36739;?#20065;这一逆城市化政策主管财经的李先念后来说国家花了七十亿买了四个不满意?#20445;?#38738;年不满意家长不满意社队不满意国家也不满意在这样一种政治气?#38556;n?#30693;青回城风渐渐席卷全国仅1978年末到1980年初的一年多时间里就有近六百万知青?#20826;[15]解决?#20826;?#30693;青的就业问题已经根本不可能在这种情况下原先的全能主义体制因不再全能而不得不放开?#20445;?#20219;由大量城市失业者自生自灭这些市民为了生存去做被社会歧视甚至被以投机倒?#36873;?#31561;罪名追捕的小生意由此催生了城市个体户?#34180;接?#32463;济在农村农民私分土地与体制对抗带来了农民生存状况的改善和农业生产状况的连年好转可是即便是被视为一包?#22303;?#30340;农村土地承包制度也长期处于非法的被法外开恩的党的政策?#24066;?#29366;态中华人民共和国农村土地承包法一直到2002年8月才通过[16]

体制外的农民和城市自谋职业者为企业提供了新兴的广阔市场给所有计划经济体制下的企业带来了超计划生产的冲动实质也是在与全能主义体制政权对抗正是整个社会在和政权的对抗之中社会经济状况得到了改善面对全面失控政权承认并接受现实是为对内放开?#34180;?/span>

一方面对内放开和来?#20174;?/font>洋跃进的对外开放直接带来经济增长改善了国民经济另一方面无论是对外开放?#25925;?#23545;内放开对政权来说都是失控面对这些失控政权要对自身作出调整调整自己的政策措施乃至制度去?#35270;?#36825;些社会形势的变化将失控的部分再?#25991;?#20837;政权所能控制的?#27573;?#25919;权的这些调整措施叫做改革?#34180;?/span>

中国改革之所以成功?#20445;?#23545;社会来说是改革?#32972;?#35748;了人们在追逐财产权的过程中自发形成的经济秩序而没有像以前一样压制与整个社会历史进程对抗对政权来说?#20146;?#36523;调整及?#20445;?#27809;有失去对社会的控制因此带来中国经济发展的改善了普通人生活状况的是对外开放和对内放开?#20445;?#25405;救了中国共产党的是改革?#34180;?/span>

整个改革开放时代的发展都受益于承认平民有财产权的匹夫有权?#34180;?#27491;如经济学解释的界定产权可以带来经济?#27604;٣?#20013;国改革开放时代的经济发展仅仅是因为呼应了从匹夫有责到匹夫有权的历史进程

匹夫有权历史进程的展开从典范模式?#25112;?#21040;意见与身份分离

如前所述面对匹夫有责?#20445;?#27611;创造性地发明了群众运动?#20445;?#20026;平民在有责任无权利的状态下追求匹夫有责提供了相互结合的艺术?#34180;?#32676;众运动能得以实现传统中国的典范模式仁政功不可没

作为相互结合的艺术的 典范模式的危机

典范模式是人类历史上最重要的社会结合模式之一即使在今天?#19981;?#36828;没有退出历史舞台康德曾指出典范是判断力的学步?#25285;?#23545;于在判断力上缺乏天赋的人来说它是须臾不可缺少的[17]

在中国历史中典范模式更是一以贯之的传?#22330;?/font>民以君为?#27169;?#21531;一民为体的身心合一忎?#20445;?#19978;身下?#27169;?#27010;念正是基于民以君为典范君行民效的观念[18]忎为仁的古字最初有着血缘姻亲的含义经孔子改造成道德概念?#24535;?#23380;子之孙子思子赋予?#21496;?#34892;民效君民一体的典范内涵再经孟子的仁政?#20445;?#25193;展为政治概念[19]是为中国的典范模式?#34180;?/span>

在中国式典范模式中有权直?#30828;?#19982;公共事务的在位者?#20445;?#38656;要为无权直?#30828;?#19982;公共事务的平民做榜样以自己的典范性行为供平民模仿从而达到社会治理目标而平民被认为在判断力上缺乏天?#24120;?#38656;要典范的引导因此在典范模式中存在在位者和平民两种不同的角色与社会等级相对应正如明清以前历史是帝王将相的历史明清之际文学作品中渐渐有了平民的故?#38534;?#36825;一变化与清代以来平民参与公共事务的要求同步等级权威开始遭到平民的质疑典范模式遭遇了历史性危机

从那时起作为政治治理模式的典范模式?#26412;?#38754;临了现代转型然而这一转型并不顺畅在新的治理模式尚未建立起来之前或者说新的治理模式尚未完善到比典范模式更具效率之前整个中国都还难?#22253;?#33073;对这一传?#38472;?#24452;的依赖

价格改革与现代典范模式单位制的解体

在近代以来的现代化进程中基于陌生人平等结构的城市社会并没有建立起来到了毛时代典范模式的单位制?#20445;?#36825;一基于传统熟人等级社会的相互结合的艺术?#20445;?#21364;被大规模应用于城市陌生人社会

如前所述单位的根本性质是群众运动的单位任何一个单位都有领?#36857;?#20808;进模范榜样等和群众三种必不可少的角色单位制的组织形式始终是伙食单位?#20445;?#25511;制住单?#24576;?#21592;的生存命脉在群众运动中典型榜样是没有个人意志的为了运动目标的需要好榜样是一种奉献坏典型也是一种奉献都是为了超越个体的集体

群众被认为不具备完整的政治意志所以要靠党来领?#36857;?#35201;靠党来代为表达其政治意志而党领导群众的方法首?#20161;?#35201;替群众选择好供其崇拜的偶像然后要包装偶像要树立起偶像?#23545;?#39640;于群众的形象所以有没有能力选择和树立典型榜样和模范这些偶像是衡量党的干部的领导能力的硬指标树立好偶像后还要一边有高层领袖号召一边有基层干部做思想政治工作双管齐下把群众动员起来去学习偶像榜样的力量是无穷的?#20445;?#20381;靠这个力量就可以使群众按党为他们设计好的模式去工作学习甚至生活在这个过程中不仅要用舆论调动群众的积极性要正面鼓励不能有?#22909;?#26032;?#29275;?#20197;?#26469;?#20987;积极性还要用竞赛题词等种种方法去保持住群众的积极性群众运动所具有的这些基本特征解?#22303;?#25919;权在面对社会时的各种治理策略的出发点

到了改革开放的年代尤其是1988-1991年的价格改革?#25351;?#20102;长期被计划经济扭曲的市场价格使之发挥引导企业自发发展的市场作用价格改革一旦完成实际的市场化就真实启动难以逆转了无论个体户?#25925;?#21508;类企业都可以凭着市场价格计算盈亏指导生产和销售去赚取最大利润增加自己的财富享用财产权带来的种种好处所有这些新增的自主性都在摧毁群众运动的根基

1992年之后大批代表着群众运动单位的全民和集体企业陷入困?#24120;?#28176;次被市场淘汰基于典范模式的单位制越来越难承担人们相互结合的艺术之重任从那时起以财产权为特性的?#25509;?#20225;业替代了过去以群众运动为特性的单位更进一步带有群众运动特征的全民所有?#30772;?#19994;也更名为带有财产权特征的国有企业?#20445;?#20197;完成其现代转型这个时期为了顺利打入世界市场中国政府喊出了与国际接轨的口?#29275;?#22312;产业现代化方面接受西方发达国家的标?#36857;?#38543;着2001年12月中国加入世界贸易组织中国在受益于世界市场的开放而取得经济大发展的同?#20445;?#20063;受益于西方成熟规则的引进迅速?#24179;?#20102;现代分工合作由此也带来社会结构的深刻变化

身份与意见的此消彼长依赖身份的典范模式的末日

在市场推动下各行各?#31561;?#24471;了一定的独立性其中知识界也同步发生了结构?#21592;?#21270;1990年代末知识界新左派和?#26434;?#20027;义的争论从体制内争到体制外学者开?#32426;?#31163;党的领?#36857;?#33258;己直接与媒体?#35859;?#22312;传统媒体上发表言论这一变化为2003年知识界介入孙志?#30651;?#20934;备了条件2003年?#38498;?#30693;识界与传统媒体完?#19978;谓?#36814;来了中国公共舆论的黄金五年

这期间随着典范模式的没落现代分工合作的成熟各类官方榜样相继倒掉到2008年初达到高潮榜样模式已寸步?#30740;校?#22312;社会治理中不但起不到官方预期的作用反而成了?#24576;?#31505;的对象在这一背景下在08年3月西藏突发的抗议事件中官方采用了全新的应急危机处理方式 第一次没有按照典范模式的套路自己选择榜样给民众跟随而依赖反CNN 的四月青年这一至少没有正式官方背景的自发力量作为供群众追随的榜样推给群众这是第一个官方认可的自发榜样?#34180;?/span>

正如平民上千年通过改变身份参与公共事务那样平民争做榜样也进入了这一历史进程只不过在毛时代平民通过自己的努力争取得到领导的关注或赏识如果成功被选中的话就可以改变身份成为在公共事务中万众瞩目的榜样?#34180;?#24453;到改革开放时代平民在获得财产权的同?#20445;?#36130;力增加了自主性也增加了在互联网渐渐普及后那些拥有一定财力又有足够自主性的平民开始探索成为榜样的新路2008年5月四川汶川发生大地震企业家陈光标自发参与?#20173;?#19968;举成名进入公众视野第一位依?#23380;?#25105;拼搏而非领导提拔的榜样出现了他此后继续?#23380;约?#30340;努力赢得公众关注从那?#38498;?#36825;类新型榜样?#26412;?#28176;渐多了起来

但是和没有个人意志的官方榜样不同自发榜样存在个人意志于是无论他们显得对领袖多么忠?#27169;?#37117;是大有隐患的因为个人意志是对群众运动的消解群众一旦有了个人意志就不再是无脑的乌合之众而成为充满各色原创性想法的难以约束的现代市民群众运动是统治有责无权的乌合之众的艺术却对拥有自主意见的市民无可奈何

2008年6月20日时任中共总书记胡锦涛到人民日报社考察通过人民网强国论?#22330;保?#19982;网民进行了一次在线交流胡锦涛表示他也上网看新闻了解民情民意他说网友们提出的一些建议意见我们是非常关注的?#34180;?#32993;锦涛承认了网络舆论的合法性他说通过互联网来了解民情汇聚民?#29301;?#20063;是一个重要的管道[20]?#34180;?#36825;次考察被媒体解读为实际上肯定了网络民意的合法性[21]?#34180;?#36807;去在官方意识形态中没有网络的位置网民的意见并不被认为是一种有效意见各种脱离了党领导的自主意见按群众运动理论来说都出?#26434;ڡ?#19981;明真相的群众?#20445;?#24212;对方法?#27604;?#26159;教育引导说服等等而不可能是平等讨论甚至辩论现在胡锦涛承认了网络和网民那么也就意味?#29275;?#23448;方对网民意见可以?#40644;?#20256;统的教育为主的方式平民的意见不再因平民身份而不?#24576;?#35748;意见?#26087;?#27604;身份更重要这一在社会结构转型进程中已经取得的社会共识得到了最高领导人的追加确认胡锦涛的这一表态正是在群众运动无法承担巩固社会的功能的情况下发生的否则他并不需要承认网民的意见

在平民身份还没有取得身份平等的地位之?#20445;?#24179;民意见已经先行为当局所承认2008年?#38498;?#34544;伏已久的网评员?#24444;?#21183;崛起官方要使自己的意见可信必要花钱雇人假扮民间身份来加持但并不太久网评员的假扮身份就被识破了这之后自干五们闪亮登场自干五即?#30333;源?#24178;粮的五毛?#20445;?#20854;含意在于强调我的民间身份是真的不是花钱雇的?#34180;?/span>

2008年?#38498;?#22312;中国民族主义和民粹主义的?#36865;?#33267;少佐证了?#26410;?#20197;来官民两分结构的崩解公共生活中的等级权威正在被历史抛弃身份平等的历史进程一浪高过一浪从改革开放时代人们要求财产权利的匹夫有权以来权利与责任匹配的进程看不到任何可?#21592;?#38459;挡的可能即便是自干五?#20445;?#20063;以强调自主自愿为特征与没有个人意志的群众?#36744;?#21516;因此也是匹夫有权进程在特定心智人群中的表现

意见主导的身份平等进程与人们相互结合艺术的应对

等级结构中意见的流转民主集中制的危机

意见比身份重要作为一?#20013;?#35266;念以任何意见?#23478;?#20896;以平民身份的中国特色于2008年开启了它的历史进程汇入了身份平等的洪流这一新观念从公众一直传递到政权的最高层成为社会共识同?#20445;?#20063;不可避免地冲击到体制内尤其是依赖民主集中制作为相互结合的艺术的中共等级权威体系

相互结合的艺术角度看权力的?#23616;剩前?#33258;己的意志变成他人意志的能力因此正如阿伦特曾指出的一个人的世界里不会有权力只有多人的世界里才有权力只有在人们的相互交往中才可能形成权力[22]或者说权力作为主体间概念是意志以意见方式群体化的过程从这个角度看无论是西方普及的三权分立?#20445;故?#20013;国采用的民主集中制?#20445;?#37117;只是权力生成方式的不同?#27604;?#25928;率也不同

中国共产党人汲取了历史教?#25285;?#37319;纳了权威身份与意见的双轨制即所谓的民主集中制?#34180;?民主集中制在一定程度上呼应了中国人的习俗一方面它尊重等级权威另一方面在这套制度中流转的仍然是意见?#34180;?#27627;无疑问它大大优于单纯的人治在人?#25991;较n?#20154;们服从上级是因为他这个人而不是因为他的意见民主集中制在中国的具体情境中意见从全党集中到中央委员会从中央委员会集中到政治局从政治局集中到政治局常委如此种种实现意见的流转民主集中制在?#23637;?#21040;习俗的同?#20445;?#22240;着这种等级权威的存在必然降低意见的有效性当上级把他的意见压下来?#20445;录?#24448;往不是因为同意他的意见而?#20146;?#37325;上级的权威而服从他这就导致一个后果意见不如权威重要换句话说尊重权威身份优先于尊重意见是民主集中制得以运行的前提

可是如此一来在一个等级森严权威身份无处不在的体系中任何人篡改意见使得其符合自身和直接上级的利益都比严格执行意见更加多赢?#34180;?#20219;何政令都是以意见方式流转的于是政令还?#24576;?#20013;南海就进入了一个人们并不以意见?#21271;旧?#20026;重的等级权威体系

毫无疑问 民主集中制?#36744;?#26159;一个专门为意见群体化设计的机制于是在平民的意见越来越重要的同?#20445;?#25191;政党领导人的意见却越来越不重要也就是说意见?#26087;?#27604;身份更为重要的观念作为历史性的现象已经在整个社会无论统治者?#25925;?#34987;统治者之中同时出现了在匹夫有责无权的时代人们的自主意识薄弱自己的缺乏主见提不出什么意见民主集中制尚能发?#26377;?#21147;到了人人为自己的权利尤其是财产权利锱铢必较的匹夫有责有权的时代民主集中制就遭遇了结构性的困?#22330;?/span>

因此要想实现权力的有效性就必须单独针对意见进行制度设计以实现意见最大程度的群体化但是中国政权面对新问题却在使用老方法耗费大量财力填补漏洞如通过舆论宣传引?#36857;?#21435;实现意见的群体化?#20445;?#32467;果去只能是随着人?#20146;?#20027;意识的增强投入越来越大收效越来越小宣传部门甚?#20004;?#28176;沦为防止?#26696;好?#24847;见群体化的部门

民主集中制在等级结构中?#24179;?#24847;见的流转并非不能看做社会转型中的一个?#26041;ڣ?#22312;早期不管是不?#20146;?#22909;的设计总比没有设计好但因着前述固有的结构性缺陷随着社会演进最大的隐患在于测知社会结构变动的即时状态防止矛盾长期积累之后出现突发性结构崩解带来的巨大伤害

结构性危机的浮现作为民主集中制?#36744;?#19969;的领导小组

2012年以来在中国政权现有机制之外又出现了大量领导小组?#34180;?#26377;人认为这是一种有中国特色的领导小组机制?#20445;?#21363;便持这种看法的人也没有否?#38505;?#26356;是一?#27835;?#26426;应?#34987;?#21046;如果正常机制能令行禁止又何苦追加这样的机制

小组机制的特点在于上面多少庙下面必须对口?#34180;?#20110;是中央?#21487;?#19968;个小组省市县各级一定要配备对口的小组专门的人员本来中共自建政之日起就面临机?#20849;?#26029;?#20998;?#30340;困扰机构改革精兵简政是每一届政府的?#38590;ԡ?#20174;1949年以来大的机构改革进行了至少十三次平均每五年就要来一次一?#20301;?#26500;改革过程往往进行三四年一边缩减一边反弹一轮改完又开始准备下一轮往复循环机构越来?#25509;分ף热?#22914;此为什么还要机构改革?#20445;?/span>

首先机构改革的目标是政令通?#26657;?#25152;谓的人浮于事?#25925;切?#33410;只要权力能畅行无阻机构再?#20998;ף?#37117;不是生死攸关的问题问题在于政府人再多领导人的政治意志下达的时候?#25925;?#27809;有人执行难道领导人没有权威?#20445;故恰?#26435;威?#21271;旧?#36234;来越不受尊重?#23458;?#20811;维尔曾经在美国社会观察到权威的没落意见的崛起可以说这种权威与意见的分离正是人类社会身份平等历史进程中迈入现代社会时的转型特征

权威与意见此消彼长的过程中小组是一种明确的单线垂直权威压倒个人自主意见的制度设计是一种在政令行不通的危机状态中采取的非常措施是在正式机构改革之外的追加机构改革?#20445;?#26159;为?#24605;?#26435;而不得不设立的也是因具体事项而不得不设立的层级明确的权威等级结构

正是因为领导人的意见得不到统治集团内部的广泛支持才不得不把其一组意见与一个相对固定的权威等级结构捆绑在?#40644;w?#20511;鸡生蛋借着权威推行意见?#34180;?#23567;组暴增意味意见与权威平衡点的转变即使在党国最高层面都不得不正面应对意见压倒权威的新形势用这?#25351;?#25104;本低效率的方式在具体事务上与整个官僚体?#25377;?#26007;可见意见已经能左右人们的选择与此同?#20445;?#20154;们的自主性在提高人们的权利观念在增进人?#20146;杂?#36873;择的意志在加强这一?#26657;家?#32463;在统治集团内部发生了并因领导小组的暴增而被验证

领导小组的暴增意味着统治集团内部的结构?#21592;?#21270;这种变化尽管缓慢却不可逆转整风运动?#20146;?#24310;安时代起强化权威与意见一致性的法宝?#20004;?#20173;在使用其方法是消除个人自主性而今意见?#32972;?#36234;权威?#20445;?#24688;恰是体制内个人自主性的增加造成的从1978年12月中共十一届三中全会设立中央纪律检查委员会以来其首要职责一直是抓党风?#34180;?#28982;而历经四十年整风运动?#25925;?#36305;不过个人自主性可见即便领导小组机制可以压制官员们在具体一件事上的个人自主性但除非每一件事都设一个领导小组否则所有没有领导小组介入的事务中都无法抵御官员个人自主性的发挥

2012年以来领导小组的暴增说明在整个中国社会的结构转型中从匹夫有责到匹夫有权的社会转型已经在权力中枢中发生转型冲突官员个人自主性的不?#26174;?#24378;正是身份平等历史进程在官员这个特定群体上的显现

身份平等中意见的流转西方现代国家如何建构权力

那么面对意见的崛起西方现代国家是如何构建权力的呢提起三权分立人们首先想到的是以此限制政府权力防止其胡作非为?#27604;?#30001;此带来政府的软弱和低效率就是它的必然代价果真如此吗

早在现代民主成长的初期托克维尔在考察美国期间就给出了截然相反的回答一方面他观察到美国的各种分权已经达到我认为是任何一个?#20998;?#22269;家不是觉得不愉快而是感到无法容忍的地步?#20445;?#21478;一方面他又见证到美国国家权力的集中高于?#20998;?#20197;往任何一个君主国家[23]?#34180;?#36825;难道不?#20146;?#30456;矛盾

确实不矛盾三权分立反而能使权力更大其奥秘在于过程一条意见在立法司法行政机关所代表的公民权力机关中充分流转?#31361;?#20102;得最大程度的同意这些意见在成为政令颁行以前就已经?#20146;?#22810;人的意见以至于在法律约束以先这些人只要听凭自己的意见去做事就是在执行政令了

在当今中国的政治转型中所谓不应生搬硬套西方政治制度的观点或许是有经验事实做依据的不过对于西方政治制度中的应对意见?#34180;?#21152;强权力的艺术是没有理由拒斥的我们在三权分立中所看到的其获取最多同意的过程就是权力最大化的过程如果中国政权不想使用这种获得最大权力的成熟方式就必须设计出一种?#28909;?#26435;分立更加复杂合理和灵敏的能保证意见在公众中最充分流转的权力生成机制否则没有公众的参与权力就只能是虚假脆弱和日渐式微的

改革目标以统治艺术作为相互结合的艺术应对分工合作多元场域社会的出现

政治社会的结构转型从一元权力结构与多元权利结构

传统中国社会自文王之化以来从君民身心一体化到党和人民一体化始终追求权力的一?#24120;?#21363;一元化的权力结构

权力是实现意志的能力未经反思的权力首?#20161;?#19968;个前现代概念任何人的权力事实上都是强力暴力权威权利不加区分的混合体之所以混合是因为在前现代的文明程度中一方面人们为了实现自身的意志并不在意使用的是强力暴力权威或是其他的什么力量另一方面在那?#20445;?#20154;们?#19981;?#27809;有能力精确区分这些概念

在经过基督教深化?#38498;?#29616;代人在意志volont的意义上理解权力任何权力都从作为意志的法律中获取一旦权力来?#20174;?#27861;律权力pouvoir就是权利droit现代文明是一个不断从权力?#20449;?#38500;暴力强力和权威的过程最终只剩下权利当权力的内涵只剩下权利的时候权力的现代化过程就完成了

阿伦特认为权力是从一块行动的人们中间生发出的力量他们一分散开权力就消失了[24]?#34180;?#25442;句话说权力只存在于人与人的互动之中没有人与人的互动就没有权力因此人们对权力观念的理解是与人们如何理解人同步进展的皮埃尔马?#26174;?#32463;指出根据现代哲学现代人即作为摆脱不成熟状态的负责任的人是以自我意识来定义的[25]在这个意义上当人能在自我意识中认识到自己是具有人之权利的人?#20445;?#32780;不仅仅是类成员的时候暴力与强力的不同就凸显了出来

关于暴力阿伦特曾经指出暴力是前政治的[26]?#20445;?#25442;句话说它早在人与人组成政治共同体之前就存在这是与强力权威和权利截然不同之处暴力的对象是物即?#25925;?#20154;也被看作物而不把人当人看不考虑人权不要求服从甚至不屑于发出命令它只是一意孤?#26657;?#25353;照自然界的因果律行事而无关一切人类社会的价值强力的对象是人要求服从现代社会是排除暴力的暴力只应存在于人与自然的关系中而不应存在于人与人的关系中但是暴力从来都可以存在于历史中只要人们对既成社会秩序不加质疑不管它来?#20174;?#26292;力强力?#25925;?#26435;利它就以历史形成的权威面目出现

权威来?#26434;?#21382;史权威作为一种自然态度被人们从过去?#22363;?#20102;下来基于对社会现有秩序的认可人们对权威的合法性悬而不论在历史上等级秩序可能是通过契约取得?#37096;?#33021;是通过强力确立甚至暴力获得只要当下的人对?#21364;?#31561;级秩序不加质疑权威就因为这种自然态度的悬置或说因为这种信念而获得了其公信力或复数的正当性因此其公信力依赖于等级社会秩序的稳定

强力与权利的区别在于同样是人与人之间的命令与服从权利要求对方的同意强力不要求对方的同意只要求对方的服从强力与权利的关系正如卢梭Jean-Jacques Rousseau在社会契约论中所论述的即?#25925;亲?#24378;者也决不会强得足?#26434;?#36828;做主人除非他把自己的强力转化为权利把服从转化为义务[27]?#34180;?/span>

随着从一个笼统的权力概念中区分出暴力强力权威和权利概念古代一元权力结构的社会形态也就有了现代化的可能性?#20174;?#20102;转变为一元权威结构多元权威结构或者多元权利结构社会形态的可能性即使一个通过暴力取得的政权?#37096;?#20197;通过制定法律排除掉其权力中的暴力从而把一元权威确立在历史形成的等级秩序之上只是权威既不使用暴力?#21442;?#27861;使用强力使用强力的地方权威就自动失效了只要这个一元权力还没有排除暴力与强力它就只是一元权力结构而非一元权威结构人们常把一元权力结构的政体称作全能政体而把一元权威结构的政体称作威权政体在这个意义上我们说中国当下的社会结构转型是跨越从一元权力一元权威直到多元权威全过程的结构转型

拥有各自权威的场域成为分工合作社会的基本结构

等级结构坍塌之后人们离开一元等级权威的庇护通过分工合作重新自愿地结?#26174;՛黄w?#24418;成竞争场域布尔迪厄在对法国十九世纪后期高速工业化时代的社会进行?#27835;保?#21457;现了场域并将其发展为足以取代阶级社会的新理论[28]通过始于布尔迪厄的场域研究我们认识到人们通过共同的目标彼此实现社会?#35859;?#24418;成场域他们在这个社会性的场域中追逐同一个目标从而产生竞争所以场域总是竞争场域它的边界止于参与竞争者有竞争就必然会分出高下所以场域并?#40644;?#31561;的而是等级结构每一个场域都会有其自己的权威分工合作的工业化进程使得这种社会结构的演变不可逆转无论是行业?#25925;?#20225;业或是各种社会组织协会等都形成?#22235;?#20197;计数的竞争场域?#34180;?#20110;是社会在自身的发展之中出现了多元权威的新结构

竞争场域最基本的结构特征是独立自主独立体现在任何一个竞争场域都有明确的边界以区分于其他场域自主体现在任何一个竞争场域都有唯一的共同目标不受场域之外其他目标影响无论是强力?#25925;?#24847;识形态的干扰任何一个场域一旦出现两个或以上的共同目标?#20445;?#20004;个目标之间的潜在冲突就埋下了?#28909;?#22312;新闻场域中不能在追求行业自身所要求的包含真实性在内的新闻性的同?#20445;?#21448;追求肩负意识形态宣传的政治性?#20445;?#32780;只能选择其中一个否则任何一个偶然事件都可能把这个潜在问题激发在实际冲突中摧毁场域唯一的共同目标造就唯一的规则任何一个独立自主的场域中?#21152;?#24799;一的规则来保证不会出现规则冲突进而损害场域

由于竞争场域有自己的目标不要求追求公共事务中的共同善所以所有的竞争场域都有私有空间的性质它们像社会中的一个又一个生活工作或娱乐的圈子?#20445;?#27599;个人可能看不到摸不着抽象的社会?#20445;?#20294;一定能感受到场域的影响甚至其生活世界的全部不过是在各个不同场域之间穿梭在每个场域里展开其沟通交往等社会行动这个决定性的变化表明政权若想与场域的独立性或权威对抗实质上就是和每个人的日常生活对抗

因此在社会中的多元权威彼此之间所在的竞争场域不同各自有自己的领地相互并不冲突但是一元的权力或权威当它们试图将场域权威纳入自己的等级体系的时候冲突就发生了随着分工合作的细化与深化场域只会越来越多权威只会越来越专业化于是在政权的一元权威与场域的多元权威发生结构性冲突的时候政权的一元权威难以抵抗难以计数?#20174;置?#22825;都在强化中的多元权威工业化职业化城市化所有这些现代化进程都加剧着这种演变在这样的情况下政权必须抢时机在多元权威壮大到能摧毁自己的一元权威之前还社会场域以自主自治这与其说是政权的放开?#20445;?#19981;如说?#20146;员?#32780;最完美的?#21592;?#26159;获得场域自主自治的保护人身份超然于社会之上

谣?#26434;?#29616;揭示的重建社会场域权威的迫切性

在互联网时代谣言正成为中文网络上日益?#29616;?#30340;社会问题2013年官方发起?#25353;?#20987;网络谣言行动?#20445;?#21253;括中共中央机关报人民日报在内的党国喉舌不惜在其官方网?#26087;?#29992;整版专?#28014;?#25171;击网络谣言[29]那么谣言的大量涌现证明了什么

谣言是社会学中一个令研究者?#20146;?#36855;的现象不过谣言开始被社会学家们?#38505;?#23545;待还只是不久前的事情十九世纪末的心理学研究给谣言的传播者们贴上乌合之众的标签与暴力和非理性为伍[30]在这个心理学研究传统中谣言总是被看做一种社会的病态现象直到近几十年在城市化研究中谣言才开始被?#38505;?#23545;待渐渐被当做一种较为中性的城市传说来研究

为什么是城市的传说正如中国的近代转型所揭示的在传统农耕社会中在一块土地上耕种的人聚居在一个村庄众多的村庄所构成的生活世界形成一个乡?#34180;?#20154;们可能一生都不离开这个生活世界人们彼此相识或通过共同相识的人而和每一个他人保持一种?#30563;?#20146;疏相对固定的人际关系人们的日常生活依靠这种人际关系一个人是否相信另一个人所传达的信息往往是看这个人是不是可信而非他所说的事情如果一个人传达了虚假的信息损害的是人与人之间的信任关系欺骗他人的结果?#20146;约?#26368;终被排斥在其赖以生存的熟人社会之外后果不堪设想显然在这样的一种社会中身份比意见重要而在城市社会中大量的人口聚集在?#40644;w?#20154;们从熟人社会进入陌生人社会在陌生人社会中建立一种彼此依赖的人际关系不仅不可能也不恰当在陌生人社会里一个骗子可以一辈子不停地欺骗而不会遇到一个熟人当人们从农村进入城?#26657;?#20197;农村生活中的交谈习性我之所以相信你的话是因为我相信你这人在陌生人之间进行交谈的时候人们传播未经验证信息传播虚假信息的代价大大降?#22303;ˣ?#20316;为城市传说的谣言也就相应大量出现了

传统社会信息是由统治权威发布的统治权威发布的信息不一定是真实可靠的但即?#25925;?#21518;被证明有误也不被当做谣言看待孔子的天下有道庶民不议表明平民不发布有关公共事务的信息是天下有道的征象而如果作为非权威的平民发布事关公共生活的信息那就属于天下乱象所以谣言一定是非权威发布的信息但不一定是假信息即?#25925;?#30495;信息只要通过非权威发布出来也常常被看做谣言

谣言在社会高速转型时期大量涌现应该说不是谣言突然多起来了而是在这种转型时期旧的熟人社会秩序解体了由于权威总是与等级社会秩序相伴相生所以旧的权威无以为靠而?#39038;?#20102;新的权威却还没有建立起来在一个没有权威的真空时期无论谁发出来的信息都是谣言

旧的社会秩序是以统治权力为唯一标准的等级秩序统治权力就是权威而现代城市社会则以分工合作为特征每个分工行业都有自己的领?#26085;?#19982;落后者?#32426;?#36807;长期的竞争形成了自己的权威于是权威不再只有一个城市生活越丰富权威就越多每个人都可能是某个领域的权威历史进展到这一步前文所述权威与意见的剧?#39029;?#31361;通过谣言的涌现而进入公众的视野且因社会场域权威的?#29616;?#32570;失带来了已经可见的恶果

在基于意见流转机制的陌生人社会中谣言产生于言论管制言论管制阻断了正常的意见流转机制经过最多人反复流转争议和辩论才可能得出的公认权威性意见失去了可能产生的土壤剩下的无论是谁的意见官方的?#25925;?#38750;官方的因为权威性意见的匮乏都成了他人心中的谣言

?#24535;?/font>意见的历史由?#20174;?#35299;决路径

在中国传统中不仅政权对意见的?#24535;?#31038;会也存在同样的情绪从孔子的天下有道庶民不议?#20445;?#21040;梁启超总结的天下?#36865;z?#21305;夫有责?#20445;?#24179;民?#27982;?#26377;?#26434;?#21457;表意见的权利对传统社会来说只要个人?#26434;?#21457;表意见就不可能不出现彼此相左的意见进而引发争执破坏天?#38534;?#30340;秩序某种程度上对意见的?#24535;?#26469;自对争执的?#24535;?/span>

事实上争执是等级社会结构中特有的现象弗朗西斯夏图?#30528;担Francis Chateauraynaud认为争执dispute是社会交往行为中的一个类型争执的目的是确立己方的权威而非依?#24656;?#25454;说服对方争执通常发生在家庭结构或其延展中或说熟人社会中争执的最大风险是争?#27492;?#26041;彼此关系的破裂[31]

争?#20174;?#35770;辩controverse不同在争执之中人们相互之间并不在乎对方的证据甚至不回应对方的观点只是?#35752;从?#24049;见争执在传统上发生于家庭内部熟人社会在这样的社会中人们彼此熟识依?#24403;?#27492;相对固定的人际关系来确立各自在这个结构相对稳定的社会中的地位而争执的结果可能导致熟人之间相互关系的破裂进一步威?#21442;?#23450;的社会结构因此人们往往为了保持社会结构的相对稳定确切地说是为了在一个稳定的社会结构中具有的安全感而在争执中向对方让步所以争执中的胜利者并不一定是因为有证据有逻辑而往往是因其在社会结构中更有优势对社会结构的不稳定有着更强的承受力比对方更不惧怕相互关系破裂带来的后果

因此争执只对等级结构有效在以陌生人为主构成的现代社会中争执只是无意义的?#24535;?#20160;么也改变不了人们?#20219;?#27861;通过争执改变自己的信念?#21442;?#27861;通过争执改变他人的信念要取得信念上的变化至少也需要通过论辩?#34180;?#35770;辩与争执不同论辩要求双方都具有一定的举证能力依靠可信的证据来论证自己的观点

所以随着匹夫有责到匹夫有权的转型争执也在向着论辩等交往形式转变对政权来说面对这一不可逆的历史进程与其在?#20540;?#20013;让争执伤害自?#28023;?#19981;如在顺应中成为论辩等交往形式的保护者政权应该明白只有成为言论?#26434;?#30340;保护者才能在社会演变中生存下来言论?#26434;?#24120;被误解一种常被提起的观点认为只有言论没有行动颠覆不了政权这种看法显然不适合转型中的中国社会言论确实颠覆不了西方成熟的保护言论?#26434;?#30340;政权但是面对不断禁锢言论导致政权与言论出现结构性矛盾的政权非常擅于颠覆其实质是在权威与意见分离的历史进程中政权自己选择了结构性冲突中必败的一方这意味?#29275;?#26681;本不要什么政治性言论任何不经意的言论都可能引发权威与意见?#34987;?#32047;的矛盾带来火山爆发般的冲突进而颠覆政权所以当局意识到言论可能带来颠覆是对的应对方法是不得当的置自身于死地的压制言论只能在积累更大矛盾的同时降低颠覆的门槛应该做的是充分意识到言论的巨大颠覆能力尽早把自己从其对立面转移到保护者的位置

结论国家社会分殊对策是巩固政权的必经之路

改革开放呼应了从 匹夫有责到匹夫有权的历史进程体现?#21496;?#30001;财产权路径的现代化个人价值获得增长的同?#20445;?#31038;会总体价?#24471;?#22686;?#20013;?#30340;经济?#27604;٣?#19968;度为中国人勾画?#21496;?#26377;无限想象的美好未来梦想

财产权路径中?#24179;?#30340;匹夫有权历史进程对身处其中的每个人来说因着权利的回归而增强了人们的自主性进而带来了身份与意见的分离凸显了权威与意见的结构性冲突它们已经形成且年复一年不断发展升级面对社会演变带来的这一代价高昂且?#23435;?#25351;望的结构性冲突政权必须超越它所谓超越就是说政权不是社会而代表国家国家与社会要分清界限具体来说就是政权要退出社会生活不再介入人们社会交往中的意见冲突以超然的?#23433;门小?#36523;份而非介入的家长身份确立政权自身作为社会交往秩序维护者言论?#26434;?#20445;护人的地位从而让社会中的多元势力自己去有序竞争有限冲突而非政权自?#21644;?#36523;这些竞争冲突成为众矢之的遍体鳞伤

从社会角度看沿着财产权路径?#20445;?#31038;会实现了大规模的分工合作社会转变成了以分工合作的竞争场域为基本形态的结构由于场域是以自主为首要特性的没有自主的场域无法发挥正常的社会经济作用所以政权必须要考虑的就是如何在场域自主的情况下与场域构建相互结合的艺术?#20445;?#36825;是政权所要进行的改革之急务不只当前的执政党无论什么人或政党谁能设计出恰当的对策?#26434;?#23545;越来越?#29616;?#30340;社会危机谁就将赢得最多的政治资源国家与社会的冲突是任何社会现代化进程中在社会分工合作之后必然遭遇的一种状况针对这种状况以国家与社会分殊对策?#20445;?#23558;国家设定为社会的代议机构让国家超越社会而非介入社会保护社会而非拆解社会是一种人们相互结合的艺术?#20445;?#25110;者说统治的艺术?#34180;?#25152;以改革开放以财产权路径?#36857;?#36824;要以国家与社会分殊对策终才能完成中国百多年来梦想现代化的历史使命

中共建政近七十年来匹夫有责无权的前三十年?#20445;?#20197;政治上亿万人遭遇不公经济上频于崩溃收场以从匹夫有责到匹夫有权的财产权路径为特征的改革开放?#20445;?#24102;来了后三十年的日益?#27604;٣?#20197;零八?#30053;?#31354;前自信走向世界为总结零八?#38498;?#30340;最近十年因为政权没有认识到匹夫有责有权是真正的成功之道匹夫有责无权是无疑的祸乱根源在2008年6?#38534;?#24847;见压倒身份已是既成事实?#19994;?#21040;最高当局确认的情况下在对策上却反其道而行之用匹夫有责时代的相互结合的艺术去迎击匹夫有权的浩大历史进程压制各类维权而不是保护它们在一错再错中政权付出高昂代价社会加速败坏失序七十年的实践所印证的正所谓匹夫有责有权天下兴匹夫有责无权天下亡

秦晖教授早就曾提出过匹夫有权这个词我们现在将其置入三千年平民参与公共事务的历史深度中以从匹夫有责到匹夫有权?#29238;?#23383;来概括我们身处的时代一方面试?#23478;源?#22238;应近代以来华语世界对传统文化所谓?#25353;?#36896;性转化的现代化诉求另一方面试?#23478;源?#22238;应当代中国的各种思?#20445;?#26080;论是甘阳的通三?#22330;保故?#26356;远的廖平康有为的张三世?#20445;?#26080;论是毛主义的两观论?#25925;?#21518;毛主义的三观论无论是刘小枫的国父论?#20445;故?#21016;军宁坚持的财产权涵盖一切的保守主义无论是新墨家关注的平民问题?#25925;?#21508;派儒家的现代化诉求均有着在这个历史深度中得到协调的可能譬如?#28909;?#20754;家能在顺应社会变化中从庶人不议?#20445;?#21382;经两千多年一直走到匹夫有责?#20445;?#37027;么就没有理由不在分工合作的新社会结构中继续走向匹夫有权?#34180;?/span>

本文为提交给2018年10月12日至13日于英国?#29615;?#23572;德举行的世界华人法哲学年会的论文

注释

[1]Tocqueville Alexis de, De la dmocratie en Amrique II, Paris, Gallimard, 1961, p. 159.

[2]皮埃尔马南, 民主的本性, 崇明倪玉珍 译, 华夏出版社, coll.???西方传?#24120;?#32463;典与解释??, 2011, p.?53.

[3起初天生蒸民诗烝民?#20445;?#25152;有的民都生在自然状态之?#38534;?#21518;来有命自天命此文王诗大明?#20445;?#33021;获得自天而降的天命的人将承担起管理天下公共事务的责任

[4]钱穆, 国史大纲, 商务印书馆, 1996, p.?82.

[5]论语 季氏天下有道則庶人不議庶人指非贵族的无官阶平民也称庶民

[6] 萧公权在论及董仲舒天人相应之说?#20445;治?#20102;天子作为天人间之媒介后指出董子天人关系之理论实为天君关系之理论?#20445;?#33831;公权, 中国政治思想史全两册, 商务印书馆, coll.中华现代学术名著丛书, 2011, p.?293.无论是否同意萧公权单凭他提出这个问题就足以说明在董仲舒的天人关系里人和君没有得到明确的界定否则不会有争议因此人君关系的隐?#36857;?#22312;董仲舒天人相应之说推出之际就已经埋下了

[7]顾炎武日知录卷十三正始保天下者匹夫之贱与有责焉耳?#21360;?/span>

[8]梁启超饮冰室合集文集之三十三痛定罪言三

[9]白吉尔, 上海史走向现代之路, traduit par 王菊 et traduit par 赵念国, 上海, 上海社会科学院出版社, 2005, p.?58.

[10]毛泽东论人民民主专政1949年6月30日

[11]汉?#21462;?#38463;伦特, 人的境况, 王寅丽 译, 上海人民出版社, coll.世纪人文系列丛书世纪文库, 2009, p.83.

[12]见高华红太阳是怎样升起的第六章第一节四十年代初延安的社会生态构成中共干部群体的独特性首先在于他们绝大多数都是中共党员具有鲜明的意识形态色?#21097;?#31532;二是他们都是公家人每个人都有自已的伙食单位过着一?#24535;?#20107;共产主义的生活

[13] 300多万党的干部[1]在文化大革命中被公开[2]点名批判为刘少奇的代理人?#34180;?#20826;内最大的一小撮走?#26102;?#20027;义道路的当权派?#34180;?#27515;不改悔的走资派?#34180;昂?#24110;分子?#34180;?#19977;反分子?#34180;?#21453;革命修正主义分子?#34180;?#21467;徒?#34180;?#29305;务?#34180;?#37324;通外国分子?#34180;?#20116;一六反革命阴谋集团的黑后台等[3]13万5千余人被以?#20013;?#21453;革命罪处死[4]因此受牵连的家属达30万[5] 47万党员[6]被开除党籍先后1660万[7]城市青少年?#40644;?#19979;乡务农占到城市人口15%[8]牵涉至少数千万亲属1700万干部被脱产[9]总数超过1亿人被株连[10] 注释[1]平反冤假错案工作中国共产党新闻网网址http://cpc.people.com.cn/GB/64156/64157/4512071.html [2] 指在中央地方以及军队报刊上见中共中央关于处理文化大革命中一些干部在报刊和文电上被点名批?#24418;?#39064;的通知1980年06月19日载宋永毅中国文化大革命文库光盘香港中文大学出版社2002年[3] 来源同上[4] 反革命罪中相当一部分已经被杀害或?#32676;?#33268;死了据注28中文章所引的中共中央党史研究室等合编的建国以来历史政治运动事实的报告中的数字13万5千余人被以?#20013;?#21453;革命罪判处死刑?#34180;[5] 华国锋在接见一个南斯拉夫记者团时透露的数字参见Andrew James Nathan, Chinese Democracy (New York: Alfred A. Knopf, 1985), p. 7. [6] 平反冤假错案工作中国共产党新闻网网址http://cpc.people.com.cn/GB/64156/64157/4512071.html[7] Michel Bonnin潘鸣啸上?#36739;?#20065;运动引起的争议载?#26412;?#20043;春2007年第2期页53页57[8] 数字来源同上[9] 数字来?#20174;ڡ?#20013;组部不完全统计?#20445;?#35265;满妹思念依然无尽回忆父亲胡耀邦?#26412;本?#20986;版社2005年页258

[14]华国锋政府工作报告1978年2月26日五届人大一次会议载人民日报1978年3月7日第一版

[15]BONNIN Michel, Gnration Perdue, Paris, ditions de lcole des Hautes tudes en Sciences Sociales, 2004, p. 184.

[16]人民日报2002年8月30日第七版

[17]康德?#27934;看?#29702;性批?#23567;PB174.

[18]郭靜云, 親仁與天命: 從緇?#38534;?#30475;先秦儒學轉化成經, 台湾, 萬卷樓圖書股份有限公司, 2010, 365?p.

[19]Wing-Tsit Chan, The Evolution of the Confucian Concept Jn, in Philosophy East and West, Vol. 4, No. 4 (Jan., 1955), pp. 295-319

[20]胡锦涛总书记通过人民网强国论坛同网友在线交流载于人民网网址http://politics.people.com.cn/GB/7406621.html发表于2008年6月20日?#26790;视?015年10月3日

[21]李静睿专家称胡锦涛与网民交流肯定网络民意合法性原载于新京报转载于人民网网址http://politics.people.com.cn/GB/1026/7413046.html更新于2008年6月23日?#26790;视?015年7月30日

[22]汉?#21462;?#38463;伦特, 人的境况, 王寅丽 译, 上海人民出版社, coll.世纪人文系列丛书世纪文库, 2009, p.

157-158.

[23]托克维尔, 论美国的民主,traduit par 董果良, 商务印书馆, coll. 汉译世界学术名著丛书 ,1989, p. 108.

[24]汉?#21462;?#38463;伦特, 人的境况, op.cit., p.157.

[25]Pierre Manent, La cit de lhomme, Flammarion, 2012, p.?11.

[26]汉?#21462;?#38463;伦特, 人的境况, op.cit., p.19.

[27]卢梭社会契约论第一卷第三?#38534;?/span>

[28] Bourdieu Pierre, Les rgles de lart: gense et structure du champ littraire, Paris, Editions du Seuil, 1998.

[29]网址http://opinion.people.com.cn/GB/8213/368023/index.html ?#26790;视?018年9月2日

[30]Cf. Gustave Le Bon, La Psychologie des foules, Paris, Alcan, 1895.

[31]Francis Chateauraynaud, Argumenter dans un champ de forces?: Essai de balistique sociologique, Paris, Editions Ptra, 2011, p.144.

评论 加入收藏夹关闭
 
 

   
 
张崑从匹夫有责到匹夫有权
卢新华中国文化重建的迫切?#26434;?..
张维迎主流经济学需要一场日心...
王学辉行政法秩序下行政批示行...
管前程 熊坤新政治人类学视角下...
欧树军国家与市场公共治理的...
何帆经济学家支援的手与掠夺的...
 



查看>>所有评论
 
 

京ICP备06025827号  京公网安备110102006329    电话010-82997384转813  EMAIL:[email protected]

版权所有:胡耀邦史料信息网  免责声明 

本网站署名文章仅代表作者个人观点和立场不代表本站观点和立场
本网站为公益性网站如作者?#21592;?#32593;站发表其作品有不同意见请立即和我们联系
 
ڷɼƻ